Tout ça pour quoi ?

Cigéo est au centre d’un enjeu considérable, la survie de la filière électronucléaire qui vend abusivement une électricité “propre”, sûre et pas chère selon elle.

Toute industrie doit être capable de prouver qu'elle peut gérer l'aval de son cycle, C'est-à-dire ses déchets et les nuisances produites. Pourtant EDF a construit un des parcs de centrales nucléaires les plus importants au monde sans avoir jamais prouvé qu'elle a la capacité technique et financière qu'elle peut gérer ces déchets.

Un feu vert à Cigéo, alors que tout reste à prouver ?

Fin 2020, l'ANDRA veut déposer une demande d'autorisation de création du site. Si le gouvernement donne le feu vert, ce sera sur une montagne d'incertitudes.

Voir > L'impossible preuve scientifique de la sûreté"

La Phase pilote qui doit durer une quinzaine d'années est une phase industrielle de construction. Elle ne résoudra en rien les risques identifiés et insolubles qui caractérisent le stockage géologique de ces déchets.

On mettrait ainsi la "charrue avant les boeufs" puisque le feu vert à la construction et à l'exploitation du site serait donné avant épuisement des recherches nécessaires.

La radioactivité ne restera pas longtemps sous terre et nul ne peut prédire quand et comment elle remontera.

Il est admis aujourd'hui qu'il n'existe pas de solution satisfaisante et que le stockage géologique serait "la moins mauvaise". Ou la pire ? Peut-on laisser faire ?

A savoir que d'autres pays sont actuellement confrontés à de sérieuses remises en question de leur projet de site d'enfouissement : Belgique, Suède, Etats-Unis, etc.

Abandonner le projet Cigéo avant qu'il ne soit trop tard

Il faut admettre la réalité. L'enfouissement des déchets nucléaires comporte des risques phénoménaux. Cigéo doit être stoppé et d'autres alternatives doivent être remises à l'étude.

Extrait Tribune Bernard Laponche - 28/09 2018

(...) "coupler, pendant une période qui peut sans difficultés s’étaler sur trois siècles, un effort international sans précédent de recherche pour réduire la nocivité et la durée de vie de ces déchets, avec un entreposage à sec en sub-surface (faible profondeur non inondable ou flanc de colline), afin d’assurer leur protection, leur contrôle et leur surveillance, dans des conditions d’accessibilité et de réversibilité, comme le demandent les élus de la Nation.

Certes, il faut gérer le tragique héritage des déchets déjà produits mais, puisqu’il n’existe pas aujourd’hui de solution satisfaisante, la sagesse serait de cesser d’en produire."

Pourquoi repousser sans cesse l'arrêt du nucléaire ?

La France annonce en 2018 la construction de nouveaux réacteurs (EPR) alors que le pays est face à une impasse colossale. Une telle décision ne peut être prise sans consultation citoyenne !

Il n'existe pas de réelle solution vraiment pour gérer les déchets radioactifs, alors pourquoi attendre aussi longtemps avant de stopper leur production ?

Chaque jour qui passe augmente encore de façon exponentielle les quantités de produits ingérables. Il faut mettre en route en urgence la sortie du nucléaire (calendrier de fermeture des centrales, accompagnement économique des territoires, etc.) et engager le pays sur d’autres voies en matière de production énergétique.